SIL Translator’s Notes on Romans 7:7

Section 7:7–12

It is sin that is bad, not the laws

In the last section Paul said that believers died to the law of Moses (7:4), that it is obsolete (7:6), and that it arouses sinful passions (7:5). In this section Paul answered a possible wrong conclusion that someone might make from what he just said. Someone might think that Paul meant that the law is sinful. But Paul clearly indicated that he did not think that. The laws of Moses point out what is sin, and sin causes people to want to do the things that the law says are sin. Sinning leads to death. The laws of Moses are holy and good. But the commandments make it clear what sin is and at the same time arouse sinful passions. Those passions lead to death.

Here are other possible headings for this section:

What about the Laws ⌊of Moses⌋ and sin?
-or-
God’s Law Reveals Our Sin (New Living Translation (2004))
-or-
Sin deceives us but the law is holy

General Comment on 7:7–25

Paul used the word “I” in this section and 7:13–25 too. There are at least seven different ways that scholars think what Paul meant by “I” here. Here are the five main ones:

(1) Paul was referring to himself as a Christian, implying all believers think the same way and have the same struggles.

(2) Paul, as a believer, spoke of his experience before he believed. He spoke generally enough so that other people can see that they had similar struggles. Paul then spoke about where we stand as believers regarding these struggles in chapter 8.

(3) It refers generally to anyone who is not a believer but wants to be a good person by following the law. Paul used “I” to make the struggles in these verses more personal. Chapter 8 then explains the victory that believers have in contrast to the person of 7:7–25.

(4) Paul was referring to Adam and from that all people.

(5) Paul was referring to the history of Israel.

It is recommended that you use “I” in these verses.

Paragraph 7:7–10

7:7a

What then shall we say?: The word then indicates a connection to previous verses. Here it introduces the question “What shall we say?” In some languages it is more natural to have the word then first. For example:

Then/Therefore, what shall we say?

This is a rhetorical question. It draws attention to what Paul said next. See how you translated this clause in 6:1.

7:7b

Is the law sin? Certainly not!: This is a rhetorical question and its answer. It emphasizes that the law is not sin. Translate these words with that meaning. Here are some ways:

• As a rhetorical question and its answer. See the examples in the notes below.

• As a statement. For example:

Surely ⌊we should not say⌋ that the law is sin.
-or-

⌊We should not say⌋ that the law is sin. No way!

Is the law sin?: At the beginning of this question the words “Shall we say” are implied from 7:7a. In some languages it is natural to leave those words off, since they were just said in 7:7a. In other languages these words must be added here for a natural question. For example:

⌊Shall we say⌋ that the law is sin?

In 7:5 Paul said that the law aroused our sinful passions. Someone might misunderstand Paul’s words and then think that the law is bad. Here Paul referred to that thinking with this question. He showed that this thinking was clearly wrong with the words “By no means” after this question. Here are other ways to translate this question:

Is the law itself sinful?
-or-
do you think that I say that God’s law is bad?
-or-
is it right ⌊to say/think⌋ that the law is evil?

the law: This probably refers to the Law of Moses here. For example:

the Law (Good News Translation)
-or-
Moses’ laws (God’s Word)

Certainly not!: The Greek is literally “May it not be.” It indicates a very strong “no.” The law is not sin. Here are other ways to translate this clause:

Not at all!
-or-
By no means! (English Standard Version)
-or-
Of course not! (New Living Translation (2004))
-or-
No, indeed!

See how you translated this phrase in 3:4 or 6:2. Note that “Surely” and “No way” in the As a statement examples in the first note of 7:7b translate the words Certainly not! here. If you used “Surely” or “No way” there, do not translate these words here.

7:7c

Indeed: This word indicates that in Greek “I would not have been mindful of sin if not for the law” is connected with Paul saying that the law is not sin (7:7b). In some languages this connection can be implied. For example:

If there were no law,…

I would not have been mindful of sin if not for the law: The Greek is literally “I did not know sin except through law.” It indicates that only through law did Paul know what sin was. But after he heard the law he knew what things were wrong to do. In some languages it is easier to understand the meaning without using the word not twice. For example:

I only knew ⌊what⌋ sin ⌊was⌋ through ⌊hearing⌋ the law

I: Paul used himself as an example of anyone in this connection of law to sin.

7:7d–e

For I would not have been aware of coveting if the law had not said, “Do not covet.”: These words refer to a situation that did not happen, but which Paul spoke of to make his point about the law and sin clear. Some languages have a word, phrase, or special grammar to indicate that. For example:

Had-it-been-that the law had not said, “Do not covet,” it would-have-been-that I would not have been aware of coveting
-or-
if, contrary-to-fact, the law had not said, “Do not covet,” then, contrary-to-fact, I would not have been aware of coveting

7:7d

For: Here this word introduces an example. For example:

For example, (God’s Word)

The Greek here is actually two words: “and for.” The word “and” here indicates emphasis. For example:

Indeed, for example

coveting: This word refers to desiring to possess for oneself something that belongs to someone else.

7:7e

the law had not said: Paul made law the subject of “speak.” In some languages it is more natural to refer to God speaking here. For example:

⌊God in his⌋ laws had not said

Do not covet: This is one of the Ten Commandments (Exodus 20:17). It is a command to not covet. In some languages it may be helpful to explain that it is from the Old Testament. For example:

the law ⌊in the Scriptures⌋ had not said: “Do not covet.”

These words are a quote of Exodus 20:17. If you indicate the location of quotes from the Old Testament with cross-references, you may want to do so here.

© 2020 by SIL International®
Made available under the terms of a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 License (CC BY-SA) creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0.
All Scripture quotations in this publication, unless otherwise indicated, are from The Holy Bible, Berean Standard Bible.
BSB is produced in cooperation with Bible Hub, Discovery Bible, OpenBible.com, and the Berean Bible Translation Committee.

Commentaire sur la traduction de la lettre aux Romains 7.7

7.7-12

Une question ouvre une nouvelle section sur le caractère et le rôle de la loi et sa relation avec le péché.

Le sous-titre de Traduction œcuménique de la Bible va du Rom 7.7 à Rom 7.12, et celui de la Bible en français courant jusqu’au Rom 7.13. Leurs titres, « Le rôle de la loi » et « La loi et le péché » sont sommaires. Il vaut mieux les étoffer, par exemple, « La loi incite les gens à pécher ».

Qu’est-ce à dire ? Comme il le fait souvent, Paul commence une nouvelle section par une question, suivie ici de sa réponse. Le lien entre ce qui précède et ce qui suit est marqué par la conjonction οὖν oun, litt. « que dirons-nous donc ? » C’est une formule bien connue, typique du procédé littéraire, la diatribe. Voir Rom 2.1, Rom 3.9 et enfin Rom 6.1 où la même formule introduit une nouvelle section. La Bible en français courant propose « Que faut-il en conclure ? », tandis que la Nouvelle Bible Segond suit le texte grec de plus près : « Que dirons-nous donc ? »

La loi serait-elle péché : en grec il n’y a pas de verbe « être » (litt. « la loi péché ? ») mais dans presque toutes les langues il va falloir en insérer un. La majorité opte pour le verbe être : la loi est-elle péché ? (Bible en français courant, Nouvelle Bible Segond). La Parole de Vie utilise le verbe « appartenir » : « Est-ce que la loi appartient au péché ? »

Certes non ! est litt. « qu’il ne soit pas », voir Rom 3.4, Rom 3.6 ; Rom 6.2, Rom 6.15. Dans ce contexte, on pourrait aussi dire « Bien au contraire » ou « pas du tout ». Dans certaines langues, il vaut mieux rendre l’idée explicite en disant par exemple, « Non la loi n’est pas péché ».

Dans ce passage, Paul emploie de nouveau loi au sens de la loi juive, bien qu’il puisse penser à une application plus générale du mot, en y incluant n’importe quel commandement venant de Dieu sous une forme ou une autre.

Mais je n’ai connu le péché que par la loi… : Paul affirme que la loi n’est pas péché, mais il veut commenter sur le rapport entre ces deux éléments. Il introduit ses explications par la conjonction forte ἀλλά alla, qui est maintenue dans beaucoup de versions. La Traduction œcuménique de la Bible introduit les éléments ne… que qui ne se trouvent pas en grec mais semble souligner le rôle singulier de la loi. En fait, pour Paul, la loi lui permet, et permet aux autres, de connaître le péché. L’emploi de la première personne je dans ce texte a été interprété de plusieurs manières. Certains pensent que Paul l’utilise parce qu’il raconte une expérience personnelle, soit par rapport à son passé de Pharisien, soit par rapport à ses luttes personnelles face au péché en tant que chrétien. Mais d’autres pensent qu’il s’agit d’un procédé littéraire à valeur générale, une sorte de « je » littéraire derrière lequel toute personne humaine peut se reconnaître pour éclairer « ses débats de conscience » (Grelot, p. 89). C’est-à-dire qu’il parle à la place de l’homme en général, « des héritiers d’Adam considérés dans leur condition commune » (Leenhardt, p. 106). Quelle que soit l’interprétation choisie, il est recommandé de suivre le texte, en gardant je.

je n’ai connu le péché que par la loi : le verbe connaître (à l’aoriste) n’est pas employé ici au sens d’une connaissance théorique, mais au sens d’une expérience concrète. Selon Paul, tous les humains sont prédisposés à être égoïstes et intérieurement révoltés contre Dieu. Cependant, pour que leur péché soit discerné et évalué, il doit être mis en lumière par le rejet d’un commandement spécifique de Dieu. Dans la mesure où quelqu’un a rejeté un commandement de Dieu, il devient alors conscient d’être pécheur. L’expression en grec est compliquée, mais il vaut mieux ne pas suivre la Traduction œcuménique de la Bible, mais plutôt rendre l’affirmation comme dans la Bible en français courant, « la loi m’a fait connaître ce qu’est le péché ».

Ainsi je n’aurais pas connu la convoitise si la loi n’avait dit : Tu ne convoiteras pas : Ainsi rend deux mots τε γὰρ te gar, que Paul utilise pour introduire un exemple.

je n’aurais pas connu… si : cette expression au plus-que-parfait en français implique en fait le contraire. Paul avoue, dans son exemple, connaître la convoitise. Les traducteurs devront réfléchir comment présenter ces deux propositions. Dans beaucoup de langues, la condition débutant par si devrait précéder la conséquence je n’aurais pas connu.

convoitise rend le mot ἐπιθυμία epithumia qui signifie littéralement « désir ». Dans le NT, il a parfois une connotation positive, par exemple en Luc 22.15 où Jésus dit, litt. « d’un désir j’ai désiré ». Voir aussi Phil 1.23 où Paul l’utilise au sens positif : « j’ai le désir de m’en aller et d’être avec Christ ». Mais la plupart du temps, ce mot a une connotation négative et a souvent un sens plus large que convoitise. Ainsi la Parole de Vie rend le mot par « désirs mauvais ». Voir aussi Rom 1.24 ; Rom 6.12.

Paul reflète ici un point de vue typiquement judaïque, avec les trois étapes successives : désir, péché et mort. Il est clair que cette notion a sa racine dans le récit de Gen 3. Voir aussi Jacq 1.15.

si la loi n’avait dit : Tu ne convoiteras pas : encore une fois la forme du verbe, n’avait dit indique, en fait, le contraire. La loi a effectivement dit, Tu ne convoiteras pas. Il y a donc deux négatifs, qui pourraient à la limite être exprimés d’une manière positive : « j’ai connu (ce que c’est que le péché de) la convoitise, parce que la loi m’a dit “tu ne convoiteras pas” ».

Tu ne convoiteras pas est en fait une citation du commandement en Ex 20.17. Les traducteurs devraient employer la même expression utilisée ailleurs dans la Bible. En français et en grec ce commandement est au futur, mais dans d’autres langues, il pourrait prendre d’autres formes : « tu ne dois pas convoiter (ce qu’appartient aux autres) » ou « ne convoites pas » à la forme impérative ou au subjonctif, etc.

Source: Margot, Jean-Claude & Zogbo, Lynell. La lettre aux Romains – Manuel de traduction – Commentaire linguistique et exégétique de la Bible. Alliance biblique universelle, 2021.